Rechtsprechung
EGMR, 24.08.1993 - 13924/88 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
NORTIER c. PAYS-BAS
Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
Non-violation de l'Art. 6 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
NORTIER v. THE NETHERLANDS
- Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Verfahrensgang
- EKMR, 09.10.1991 - 13924/88
- EGMR, 24.08.1993 - 13924/88
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 267
Wird zitiert von ... (44) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 24.08.1993 - 13924/88
In its decision the Regional Court considered in detail the relevance of the judgment of the European Court in the case of De Cubber v. Belgium (judgment of 26 October 1984, Series A no. 86).Criticism of the existing system in legal writing increased as a result of this report and of the judgments of the European Court in the cases of De Cubber v. Belgium (judgment of 26 October 1984, Series A no. 86) and Hauschildt v. Denmark (judgment of 24 May 1989, Series A no. 154).
The conclusion of non-violation is then reconciled with the doctrine of the Court when interpreting the requirement of an "impartial tribunal" particularly in the cases of De Cubber v. Belgium (judgment of 26 October 1984, Series A no. 86, p. 16, para. 30) and Hauschildt v. Denmark (judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, pp. 22-23, paras. 50-52).
- EGMR, 24.05.1989 - 10486/83
HAUSCHILDT c. DANEMARK
Auszug aus EGMR, 24.08.1993 - 13924/88
Criticism of the existing system in legal writing increased as a result of this report and of the judgments of the European Court in the cases of De Cubber v. Belgium (judgment of 26 October 1984, Series A no. 86) and Hauschildt v. Denmark (judgment of 24 May 1989, Series A no. 154).As for his decisions on the applicant's detention on remand, they could justify fears as to the judge's impartiality only under special circumstances such as those which obtained in the Hauschildt case (see the Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, p. 22, para. 51, and the Sainte-Marie v. France judgment of 16 December 1992, Series A no. 253-A, p. 16, para. 32).
The conclusion of non-violation is then reconciled with the doctrine of the Court when interpreting the requirement of an "impartial tribunal" particularly in the cases of De Cubber v. Belgium (judgment of 26 October 1984, Series A no. 86, p. 16, para. 30) and Hauschildt v. Denmark (judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, pp. 22-23, paras. 50-52).
- EGMR, 26.02.1993 - 13396/87
PADOVANI v. ITALY
Auszug aus EGMR, 24.08.1993 - 13924/88
The Court recalls that what is decisive are not the subjective apprehensions of the suspect, however understandable, but whether, in the particular circumstances of the case, his fears can be held to be objectively justified (see, as the most recent authorities, the Fey v. Austria judgment of 24 February 1993, Series A no. 255, p. 12, para. 30, and the Padovani v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, para. 27).In the Padovani v. Italy judgment of 26 February 1993 (Series A no. 257-B, pp. 20-21, paras. 27-28), in which the fear of lack of impartiality was based on the fact that "the pretore had before the trial questioned the applicant, taken measures restricting his liberty and summoned him to appear before him", the Court noted that the pretore "followed specific rules applicable to flagrante delicto cases".
- EGMR, 16.12.1992 - 12981/87
SAINTE-MARIE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 24.08.1993 - 13924/88
As for his decisions on the applicant's detention on remand, they could justify fears as to the judge's impartiality only under special circumstances such as those which obtained in the Hauschildt case (see the Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, p. 22, para. 51, and the Sainte-Marie v. France judgment of 16 December 1992, Series A no. 253-A, p. 16, para. 32).As I pointed out in my opinion in Sainte-Marie v. France (judgment of 16 December 1992, Series A no. 253-A, p. 18), this is to be ascertained by an examination of the precise circumstances of each case.
- EuGH, 04.06.2002 - C-367/98
Diese nationalen Regelungen weichen von den Grundsätzen des freien …
wegen Feststellung, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag, insbesondere aus dessen Artikeln 52 (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG), 56 (nach Änderung jetzt Artikel 46 EG), 58 (jetzt Artikel 48 EG), 73b (jetzt Artikel 56 EG) ff. und dessen Artikel 221 (nach Änderung jetzt Artikel 294 EG), sowie aus den Artikeln 221 bis 231 der Akte über die Bedingungen des Beitritts des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und die Anpassungen der Verträge (…ABl. 1985, L 302, S. 23) verstoßen hat, dass sie das Gesetz Nr. 11/90 vom 5. April 1990 - das Rahmengesetz über Privatisierungen (… Diário da República I, Serie A, Nr. 80 vom 5. April 1990, S. 1664) - und insbesondere dessen Artikel 13 Absatz 3, die später in Anwendung dieses Gesetzes ergangenen Decretos-lei über die Privatisierung von Unternehmen sowie die Decretos-lei Nr. 380/93 vom 15. November 1993 ( Diário da República I, Serie A, Nr. 267 vom 15. November 1993, S. 6362) und Nr. 65/94 vom 28. Februar 1994 (… Diário da República I, Serie A, Nr. 49 vom 28. Februar 1994, S. 933) erlassen und beibehalten hat, erlässt DER GERICHTSHOF.Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat mit Klageschrift, die am 14. Oktober 1998 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, gemäß Artikel 169 EG-Vertrag (jetzt Artikel 226 EG) Klage auf Feststellung erhoben, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag, insbesondere aus dessen Artikeln 52 (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG), 56 (nach Änderung jetzt Artikel 46 EG), 58 (jetzt Artikel 48 EG), 73b (jetzt Artikel 56 EG) ff. und dessen Artikel 221 (nach Änderung jetzt Artikel 294 EG), sowie aus den Artikeln 221 bis 231 der Akte über die Bedingungen des Beitritts des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und die Anpassungen der Verträge (…ABl. 1985, L 302, S. 23, im Folgenden: Beitrittsakte) verstoßen hat, dass sie das Gesetz Nr. 11/90 vom 5. April 1990 - das Rahmengesetz über Privatisierungen (… Diário da República I, Serie A, Nr. 80 vom 5. April 1990, S. 1664, im Folgenden: Gesetz Nr. 11/90) - und insbesondere dessen Artikel 13 Absatz 3, die später in Anwendung dieses Gesetzes ergangenen Decretos-lei über die Privatisierung von Unternehmen sowie die Decretos-lei Nr. 380/93 vom 15. November 1993 ( Diário da República I, Serie A, Nr. 267 vom 15. November 1993, S. 6362, im Folgenden: Decreto-lei Nr. 380/93) und Nr. 65/94 vom 28. Februar 1994 (… Diário da República I, Serie A, Nr. 49 vom 28. Februar 1994, S. 933, im Folgenden: Decreto-lei Nr. 65/94) erlassen und beibehalten hat.
- EGMR, 12.12.2002 - 59021/00
Massaker von Distomo
Wichtig sei vielmehr, dass diese Würdigung zusammen mit dem Urteil erfolgt und sich auf die in der Hauptverhandlung beigebrachten und erörterten Fakten stützt (siehe sinngemäß Hauschildt ./. Dänemark, Urteil vom 24. Mai 1989, Serie A Bd. 154, S. 22, Randnr. 50; Nortier ./. Niederlande, Urteil vom 24. August 1993, Serie A Bd. 267, S. 15, Randnr. 33; Saraiva de Carvalho ./. Portugal, Urteil vom 22. April 1994, Serie A Bd. 286-B, S. 38, Randnr. 35). - EGMR, 22.02.1996 - 17358/90
BULUT v. AUSTRIA
However, whether these misgivings should be treated as objectively justified depends on the circumstances of each particular case; the mere fact that a trial judge has also dealt with the case at the pre-trial stage cannot be held as in itself justifying fears as to his impartiality (see, mutatis mutandis, the Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, pp. 21-22, paras. 49-50, and the Nortier v. the Netherlands judgment of 24 August 1993, Series A no. 267, p. 15, para. 33).[16] Nortier v. the Netherlands judgment of 24 August 1993, Series A no. 267, pp.
- EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
VAN DE HURK v. THE NETHERLANDS
A defect of this nature may, however, be remedied by the availability of a form of subsequent review by a judicial body that affords all the guarantees required by Article 6 (art. 6) (see, as recent authorities and mutatis mutandis, the following judgments: 24 August 1993, Nortier v. the Netherlands, Series A no. 267, p. 16, para. 36; 25 November 1993, Holm v. Sweden, Series A no. 279-A, p. 16, para. 33). - EGMR, 26.03.1996 - 20524/92
DOORSON c. PAYS-BAS
22-32. In so far as legal provisions relating to detention on remand are of relevance, reference is made to the Court's Nortier v. the Netherlands judgment of 24 August 1993 (Series A no. 267), pp. - EGMR, 26.09.1995 - 18160/91
DIENNET v. FRANCE
The Court is thus extending - without explanation - to disciplinary bodies a trend that is fairly recent in its case-law (see the following judgments: Fey v. Austria of 24 February 1993, Series A no. 255-A, p. 12, para. 30; Padovani v. Italy of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, para. 27; Nortier v. the Netherlands of 24 August 1993, Series A no. 267, pp. 15-16, paras. 31-37, with my concurring opinion, pp. 18-19; and Saraiva de Carvalho v. Portugal of 22 April 1994, Series A no. 286-B) and is difficult enough as it is to reconcile with the earlier case-law as set forth in the Piersack, De Cubber, Hauschildt and Thorgeir Thorgeirson judgments previously cited. - EGMR, 16.12.1999 - 24888/94
Mord an James Bulger
Dans ces conditions, l'article 6 doit, à mon sens, être interprété comme accordant aux autorités des Etats membres une certaine marge d'appréciation quant à la procédure applicable aux mineurs accusés de crimes (ainsi que la Cour l'a reconnu dans l'arrêt Nortier c. Pays-Bas du 24 août 1993, série A n° 267, en particulier dans les opinions séparées qui l'accompagnent). - EuGH, 22.06.2004 - C-42/01
Portugal / Kommission
6 Die Regelung der portugiesischen Rechtsordnung über Privatisierungen findet sich, soweit in der vorliegenden Rechtssache von Interesse, im Gesetz Nr. 11/90 vom 5. April 1990 - dem Rahmengesetz über Privatisierungen (… Diário da República I, Serie A, Nr. 80, vom 5. April 1990, S. 1664) - und im Decreto-lei Nr. 380/93 vom 15. November 1993 ( Diário da República I, Serie A, Nr. 267, vom 15. November 1993, S. 6362), das aufgrund des Gesetzes Nr. 11/90 erlassen wurde. - EGMR, 16.12.1999 - 24724/94
Mord an James Bulger
Dans ces conditions, l'article 6 doit, à mon sens, être interprété comme accordant aux autorités des Etats membres une certaine marge d'appréciation quant à la procédure applicable aux mineurs accusés de crimes (ainsi que la Cour l'a reconnu dans l'arrêt Nortier c. Pays-Bas du 24 août 1993, série A n° 267, en particulier dans les opinions séparées qui l'accompagnent). - EGMR, 06.06.2000 - 34130/96
MOREL c. FRANCE
What is important is for that analysis to be carried out when judgment is delivered and to be based on the evidence produced and argument heard at the hearing (see, among other authorities, mutatis mutandis, the Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, p. 22, § 50; the Nortier v. the Netherlands judgment of 24 August 1993, Series A no. 267, p. 15, § 33; and the Saraiva de Carvalho v. Portugal judgment of 22 April 1994, Series A no. 286-B, p. 38, § 35). - Generalanwalt beim EuGH, 31.03.2009 - C-385/07
Der Grüne Punkt - Duales System Deutschland / Kommission - Beherrschende Stellung …
- EGMR, 09.11.2006 - 65411/01
SACILOR LORMINES c. FRANCE
- EGMR, 18.05.1999 - 28972/95
NINN-HANSEN c. DANEMARK
- Generalanwalt beim EuGH, 22.01.2004 - C-42/01
Portugal / Kommission
- EGMR, 22.04.1994 - 15651/89
SARAIVA DE CARVALHO c. PORTUGAL
- EGMR, 26.07.2001 - 33977/96
ILIJKOV v. BULGARIA
- EGMR, 20.09.2011 - 44455/07
Verfahrensrecht - Prozesskostenhilfe abgelehnt: Keine Befangenheit!
- EGMR, 02.03.2010 - 54729/00
ADAMKIEWICZ c. POLOGNE
- EGMR, 10.05.2007 - 11950/02
TEDESCO c. FRANCE
- EGMR, 31.03.2005 - 10508/02
GJONBOCARI AND OTHERS v. ALBANIA
- EGMR, 22.04.2004 - 55634/00
CIANETTI c. ITALIE
- EGMR, 25.07.2000 - 24954/94
TIERCE ET AUTRES c. SAINT-MARIN
- EGMR, 13.06.2023 - 22060/20
SPERISEN c. SUISSE
- EGMR, 03.11.2009 - 38746/03
PAVALACHE c. ROUMANIE
- EGMR, 09.10.2007 - 6497/04
KIRATLI c. TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 70883/01
HANNAK v. AUSTRIA
- EGMR, 18.10.2022 - 57714/17
SOMOGYI v. HUNGARY
- EGMR, 10.12.2019 - 30370/13
CUDINA v. CROATIA
- EGMR, 24.06.2014 - 34013/05
IONUT-LAURENTIU TUDOR c. ROUMANIE
- EGMR, 09.11.2006 - 48264/99
VEHBI ÜNAL c. TURQUIE
- EGMR, 10.02.2004 - 53971/00
D.P. v. FRANCE
- EGMR, 15.10.2002 - 27692/95
KARAKOC ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 25.06.1997 - 20122/92
VAN ORSHOVEN c. BELGIQUE
- EKMR, 18.10.1995 - 23806/94
KLEINBICHLER v. AUSTRIA
- EKMR, 06.09.1995 - 22542/93
SATIR v. AUSTRIA
- EGMR, 23.10.2012 - 62793/10
DUNN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.09.2002 - 44696/98
MUJEA contre la ROUMANIE
- EGMR, 24.01.2002 - 40028/98
DELAGE et MAGISTRELLO contre la FRANCE
- EGMR, 15.11.2001 - 26760/95
WERNER v. POLAND
- EKMR, 09.09.1998 - 37120/97
R.M.B. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 31.03.1998 - 23043/93
REINHARDT ET SLIMANE-KAÏD c. FRANCE
- EKMR, 07.04.1997 - 22648/93
WIEDEMANN v. GERMANY
- EKMR, 09.01.1995 - 21034/92
K.C.M. c. PAYS-BAS
- EGMR, 31.05.2011 - 18949/05
AHMET NURI TAN ET AUTRES c. TURQUIE